"Tha each ann am film an-còmhnaidh na bhuaidh shònraichte"

Ciamar a rinn an làir Sally Gardner, a bha uair a’ carachadh “air a’ chamara”, an t-slighe air adhart bho bhith a’ togail dhealbhan gu taigh-dhealbh? Carson a tha Spielberg na neach-daonnachd agus nach eil Tarkovsky? Dè a tha cumanta aig Gandalf ri Odin, agus eich le dragain? Bhruidhinn sinn ri Anton Dolin mun àite a th’ aig each anns an taigh-dhealbh.

dealbhan gluasadach

Ann an 1878, rinn an dealbhadair Ameireaganach Edward Muybridge, a chaidh a choimiseanadh leis an neach-briodaidh each Leland Stanford, sreath de chlàran-amais cairt “Horse in Motion” (Horse in Motion). Anns gach clàr-amais cairt tha sia gu dusan dealbh àraid a' sealltainn gluasad an eich. Fhuair an t-sreath "Sally Gardner at a gallop" cliù air feadh an t-saoghail. Chaidh na dealbhan a chlò-bhualadh ann an Scientific American air 19 Dàmhair 1878.

A rèir dreach cumanta, bha Stanford ag argamaid le a charaidean gu bheil amannan ann nuair nach bi an t-each a ’suathadh ris an talamh le gin de na cnuimhean. Dh'fhàs e soilleir anns na dealbhan nach bi na ceithir casan a 'ceangal ris an talamh aig an aon àm, ged a tha seo a' tachairt a-mhàin nuair a tha na buill "air an cruinneachadh" fon chorp, agus gun a bhith "air an sìneadh" air ais is air adhart, mar a chithear anns na dealbhan.

Ann an coimhearsnachd an t-saoghail de luchd-ealain bheathaichean, thug an co-dhùnadh seo buaidh mhòr.

Mar thoradh air obair Muybridge bha e comasach ceum mòr a dhèanamh ann a bhith a’ tuigsinn bith-mheicnigeach gluasadan eich, agus bha e cudromach cuideachd ann an leasachadh taigh-dhealbh.

Tha Anton Dolin na neach-breithneachaidh film, na phrìomh neach-deasachaidh air an iris Art of Cinema, sgrìobhadair colbh airson Meduza, ùghdar leabhraichean mu dheidhinn taigh-dhealbh.

Bha pàirt mòr aig an deuchainn aig Eideard Muybridge, a thog dealbh de each aig gallop, ann am peantadh agus ann an sgrùdadh bith-mheicnigeach gluasadan each. Agus dè cho cudromach sa bha e ann an teachd taigh-dhealbh? A bheil e comasach a 'chiad rud a thachair ann an eachdraidh taigh-dhealbh a ghairm?

Chanadh mi “protokino” no “prakino” ris. Anns an fharsaingeachd, faodaidh eachdraidh nochdadh taigh-dhealbh a bhith air a chunntadh mar-thà bho ealain roc, bho mhiotas Platonach na h-uamha, bho traidisean ìomhaighean Byzantine (beatha nan naomh - carson nach clàr-sgeulachd?). Is e oidhirpean a tha seo gus gluasad agus tomhas-lìonaidh a dhealbhadh, oidhirp air beatha a chopaigeadh gun a bhith ga lughdachadh gu riochdachadh sgeamach. Tha e soilleir gun tàinig dealbhan-camara cho faisg ‘s a ghabhas air seo, agus faodaidh sinn a ràdh, nuair a nochd a’ chiad daguerreotypes, gur e àm innleachd an taigh-dhealbh a bh ’ann mar-thà - bha e“ air a ghineadh ”, agus thòisich an“ embryo ”seo a’ fàs. Tha an àm breith, mar a tha fios againn, cuideachd air a chonnspaid le diofar luchd-eachdraidh. Tha eòlas Muybridge dìreach letheach slighe eadar togail dhealbhan agus taigh-dhealbh. Far a bheil grunn dhealbhan air an togail às deidh a chèile a’ nochdadh gluasad, chì sinn coltas film air a ghearradh ann am frèaman.

Gus an aon ghluasad sin a shealltainn, bha feum air ìomhaigh so-thuigsinn. Airson an taigh-dhealbh, b 'e an trèana a bh' ann, beagan an dèidh sin an càr mar eisimpleir de adhartas teicneòlach. Gu dearbh, bidh each a 'fuireach còmhla ri duine fada nas fhaide, ach tha an obair aige dìreach mar an ceudna - gus an gluasad a luathachadh. Mar sin, chan e co-thuiteamas a th’ ann gun robh i cuideachd na shamhla air a’ phròiseas seo.

Siorcas agus Wild West

Chan urrainnear smaoineachadh air taobh an iar leis na cananan lèirsinneach aca gun a bhith a’ cleachdadh eich. Innsidh sinn mar a rugadh an gnè seo.

Chaidh miotas-eòlas iomlan an Iar-fhiadhaich a thogail air marcachd eich, ruaig agus geur-leanmhainn. Nuair a sguir an taobh an iar a bhith fiadhaich, thionndaidh traidiseanan marcachd buachaille gu taisbeanaidhean (tha rodeos, mar eisimpleir, mar chuirm àbhaisteach sluagh). Tha cudromachd an eich ann an leasachadh fearainn air a chall, ach tha an sealladh de thraidiseanan marcachd ionadail air fuireach, a tha cuideachd air imrich chun taigh-dhealbh. Na dì-chuimhnich, is e taigh-dhealbh an aon chruth ealain a rugadh aig an fhèill. Eu-coltach ris a h-uile duine eile aig a bheil freumhan cràbhach.

Bha Georges Méliès, neach-ciùil siorcas a thàinig gu bhith na stiùiriche agus na innleadair airson a’ chiad bhuaidhean sònraichte, a’ faireachdainn cudromachd taigh-dhealbh mar shealladh. Tha am beachd air tàladh glè chudromach airson an ealain seo.

Smaoineachadh inntinneach: tha an t-each mar phàirt den t-soircas, agus is e an t-soircas ro-shealladh taigh-dhealbh. Mar sin, bidh na h-eich gu h-organach a 'tighinn a-steach don fhilm.

Gun teagamh. Gabh film siorcais sam bith, bho Tod Browning's Freaks no Charlie Chaplin's Circus gu Wim Wenders' Sky Over Berlin no Tim Burton's Dumbo, cha mhòr nach bi eich ann an-còmhnaidh. Tha each a’ ruith ann an cearcall na phàirt chudromach den àile siorcais, am mìorbhail seo a rinn daoine. Leis an abairt seo, is urrainn dhuinn cunntas a thoirt chan ann a-mhàin air an t-soircas, ach cuideachd air an taigh-dhealbh.

Nuair a tha tòrr eich san fhrèam, agus nuair a thèid am filmeadh gu fiùghantach, a bheil e na sheòrsa de bhuaidh shònraichte?

Tha buaidh shònraichte aig eich ann am filmichean an-còmhnaidh, chan ann a-mhàin nuair a tha tòrr dhiubh ann. Is dòcha nach do nochd e mar seo aig toiseach na linne, anns na 1920n agus 1930n, ach anns an ùine às deidh a’ chogaidh, airson neach-còmhnaidh àbhaisteach a’ bhaile, thàinig an t-each agus an marcaiche gu bhith na bhuaidh shònraichte. Tha taigh-dhealbh, às deidh a h-uile càil, gu sònraichte na ealain bailteil. Tha marcachd agus sealbhachadh buill-airm melee nan sgilean neo-bheag. Tha iad eadhon a’ gluasad air falbh bho na sgilean riatanach airson cleasaichean, mar a b’ àbhaist, agus a’ fàs annasach.

Is dòcha gur e aon de na seallaidhean as drùidhtiche a tha co-cheangailte ri eich san taigh-dhealbh an t-sealladh rèisidh carbaid mhòr anns an fhilm 1959 Ben Hur…

Tha, tha seo air leth math! Na dìochuimhnich - chan fhaca duine san XNUMXmh linn fìor rèis carbaid beò. Faodaidh tu leughadh mu dheidhinn, fhaicinn air seann fhionnagan agus bas-faochadh, ach chan eil seo a 'toirt beachd air uXNUMXbuXNUMXb cò ris a bha na co-fharpaisean sin coltach. Agus ann am "Ben-Hur" chaidh an taisbeanadh gu lèir a shealltainn ann an gluasad. Agus a-rithist - tàladh nach fhacas a-riamh. Anns na bliadhnaichean sin, bha an taigh-dhealbh mar-thà, gu dearbh, a 'cleachdadh buaidhean, ach gus an do nochd SGI (Silicon Graphics, Inc - companaidh Ameireaganach le taing dha na thòisich grafaigean coimpiutair a chleachdadh ann an taigh-dhealbh - deas.), A' faicinn rudeigin air an sgrion , bha an luchd-èisteachd den bheachd gu bheil seo a’ tachairt dha-rìribh. A thaobh a bhuaidh air duine, tha e cha mhòr mar an aon siorcas.

Beagan mu dheidhinn daonnachd

Ann am Beinn Hur, tha eich cuideachd air am fighe a-steach don dràma. Chan e dìreach feart eachdraidheil a th’ annta tuilleadh – tha an dreuchd fhèin aig eich.

Dè a’ phrìomh bhuaidh a th’ aig an each? Leis gu bheil i na neach beò. A bharrachd air an sin, tha ceangal làidir tòcail aige ri neach. Tha caractar agus suidheachadh aig an each, tha an dàn aige fhèin. Ma gheibh each bàs, bidh sinn a’ caoineadh. Is dòcha gu bheil dà chreutair mar sin ri taobh duine – cù agus each. Rinn Leo Nikolayevich Tolstoy, aon de na prìomh sgrìobhadairean a thug cumadh air beusachd an XNUMXmh linn, gluasad cudromach, sgrìobh e Kholstomer, far a bheil am fòcas daonnachd air a ghluasad bho dhuine gu beathach. Is e sin, chan e a-mhàin gu bheil an t-each a-nis na inneal brèagha airson gluasad san fhànais, tha e cuideachd na charaid agus do chompanach, com-pàirtiche, na dhòigh air do “I”. Anns an fhilm "Two Comrades Were Serving", tha e soilleir gur e each dùbailte, alter ego a th 'anns a' ghaisgeach Vysotsky. Chan e a-mhàin caraid, ach neach duilich. Uime sin air faicinn mar a tha an t‑each a’ ruith an dèidh na luinge, ga ghortachadh fhèin gu bàs, tha e ga losgadh fhèin. Is e seo, san fharsaingeachd, sealladh bho nobhail gothic air choireigin, far a bheil an gaisgeach a’ losgadh a dhùbailte, agus e fhèin a’ tuiteam marbh.

Le sealladh neach air beathach, faodaidh duine breithneachadh a dhèanamh air a charactar ...

Gu dearbh! Nuair a choimheadas sinn air Western agus nach eil sinn fhathast a’ tuigsinn cò a tha math agus cò tha dona, tha riaghailt shoilleir ann a bhios an-còmhnaidh ag obair: thoir sùil air a’ chù air seachran san fhrèam. Ciamar a dhèiligeas an gaisgeach rithe? Ma bhuaileas e, tha e na fhear-brathaidh, ma bhuaileas e, tha e math.

Is dòcha gu bheil na h-eich a chaidh a thoirt seachad airson seallaidhean air fulang leis a’ phròiseas filmeadh mar gun dad eile: gu sònraichte air sgàth easan agus leòntan ann an seallaidhean blàir. A rèir coltais, aig àm air choreigin, ghabh am poball ùidh anns na tha air fhàgail air cùl na seallaidhean, thòisich iad a’ dèanamh casaidean an aghaidh gnìomhachas nam film, agus nochd an abairt ainmeil anns na creideasan “Cha deach beathaichean sam bith a ghoirteachadh aig àm filmeadh.”

Tha, tha sin ceart, is e seo leasachadh nàdarra a 'chomainn-shòisealta. Is dòcha ann an 20-30 bliadhna gur e na feachdan poilitigeach as buadhaiche san t-saoghal an fheadhainn a dhìonas còraichean bheathaichean. Tha taigh-dhealbh na sgàthan den chomann-shòisealta, mar ealain sam bith. A 'bruidhinn air cruaidh-chàs anns an fhrèam, tha Tarkovsky agus am film aige "Andrei Rublev" a' tighinn gu inntinn sa bhad.

Far a bheil anns a ’phrògram le ionnsaigh an Horde, tha an t-each air a stiùireadh gu staidhre ​​​​fiodha, agus tha e a’ tuiteam air a dhruim bho àirde 2-3 meatairean ...

B' e neach-ealain agus feallsanaiche a bh' ann an Tarkovsky, ach a rèir coltais cha b' e daonnachd a bh' ann. Gu follaiseach, an seo bhris e a dh'aona ghnothach an ceangal ri dualchas daonnachd litreachas na Ruis. Tha e tròcaireach chan ann a-mhàin do bheathaichean, ach cuideachd do dhaoine. Ach chan eil an neo-thruaillidheachd seo na fheart cumanta ann an taigh-dhealbh mar sin, tha e air a chogais fhèin.

CinemaCentaurs

Dè tha am marcaiche a’ samhlachadh?

Bidh fear air each a 'faighinn fìor neart - bidh e nas àirde, nas luaithe agus nas làidire. Bha so, leis an t-slighe, air a thuigsinn gu maith leis na sean- airean, no cia as a thigeadh dealbh ceud- na ? 'S e creutair draoidheil a th' anns an centaur le neart, luaths agus gliocas.

'S e The Lord of the Rings am film a tha a' toirt dhuinn cruinneachadh mòr de dh'ìomhaighean marcaiche. Bhon Nazgul dubh uamhasach gu Gandalf, dh’ èirich an draoidh geal aiseirigh. Bidh marcaichean, mar eisimpleir, a’ mothachadh sa bhad gu bheil Gandalf a’ draibheadh ​​each gun dìollaid is srann. A bheil Peter Jackson a’ dèanamh seo air adhbhar? Agus a bheil luchd-amhairc àbhaisteach a 'mothachadh a leithid de nuances?

Tha rudan mar sin air an leughadh gu intuitive. Chan eil feum air eòlas a bharrachd. Agus, gu dearbh, bidh Jackson a’ dèanamh seo a dh’aona ghnothach - a’ cur air each an cleasaiche urramach Shakespeare Ian McKellen, bidh e a’ beachdachadh air a h-uile mion-fhiosrachadh a thaobh mar a choimheadas e san fhrèam. Air an sgrion, tha sinn mu thràth a’ faicinn toradh co-chomhairlean fada, còmhraidhean, agus tòrr obair ullachaidh. Tha eich Tolkien cudromach oir tha The Lord of the Rings na dhreach den phàirt Lochlannach de mhiotas-eòlas Shasannach, air a ghluasad gu saoghal sgeulachd sìthiche far nach eil e comasach às aonais eich. Tha e coltach rium gu bheil an dàimh a th’ aig Gandalf ris an each a’ dol air ais gu Odin, am prìomh dhia Lochlannach, agus gu Sleipnir, an t-each draoidheil ochd-chasach aige. Ann am miotas-eòlas pàganach, tha e cudromach gum bi beathaichean agus daoine co-ionann. An coimeas ris a 'Chrìosdaidh, far a bheil anam aig duine, ach tha e coltach nach eil beathaichean, far am faod Andrei Rublev Tarkovsky casan eich a bhriseadh gus sealltainn cho àrd' sa tha duine.

Cogadh tro shùilean each

Bruidhnidh sinn mu War Horse. Is dòcha, airson luchd-èisteachd farsaing, is e dealbh a tha a’ dol seachad a tha seo, ach chan ann airson leannanan eich! Is e a’ phrìomh cheist: carson a ghabh Steven Spielberg os làimh losgadh air e fhèin? Ann an 2010, tha e mar-thà air leth math riochdaire, air losgadh air grunn blockbusters cult agus, tha e coltach, air a ràdh a h-uile rud a bha e ag iarraidh a ràdh anns an taigh-dhealbh. Agus an seo, chan e a-mhàin gu bheil e a 'gabhail os làimh dràma armailteach mu each, ach cuideachd a' losgadh fhèin, mar stiùiriche?

Airson a 'cheist seo a fhreagairt, feumaidh tu Spielberg a thuigsinn. Chan eil e a 'cluich an leanabh sìorraidh, tha e dha-rìribh. Chan eil miann aige “ùghdar mòr Eòrpach” a tha airson e fhèin a chuir an cèill tro fhilm eile, a ’tuiteam ann an gaol le pròiseact ùr gu math furasta, a’ gabhail stuth cuideigin eile gu furasta ("Is e War Horse" an leabhar le Mark Morpurgo, air. a chaidh an dealbh-chluich a chumail). Bha e an aon rud leis a’ chiad fhilm aige. Tha Jaws na atharrachadh air an nobhail le Peter Benchley. Bha ùidh aig Spielberg mu thràth ann am beathaichean, an dà chuid uamhasach agus brèagha. Agus gheibhear lorg air a’ ghaol seo ann am mòran de na filmichean aige, suas ris an abhag sionnach le deagh nàdur Milu ann an The Adventures of Tintin.

Tha an cuilbheart ann an "War Horse" iongantach: is e seo an sgeulachd mu chogadh tro nach eil duine a 'dol troimhe, mar a tha sinn cleachdte ris, a' tòiseachadh le "Iliad" Homer, ach each. An seo tha an t-each ag atharrachadh dhaoine, agus chan ann air a chaochladh. Agus tha am beachd seo fìor mhath! Agus eadhon taobh a-muigh paradigm neo-dhaonnach an latha an-diugh, far a bheil am beathach dhuinne nas inntinniche na mac an duine, tha seo air leth inntinneach dìreach mar thionndadh air ais air a’ chuilbheart clasaigeach. Agus cha bhithinn ag ràdh gu bheil seo gu tric air a dhèanamh ann am filmichean - tha a bhith a’ slaodadh fìor each beò tron ​​​​t-seilg agus buaidhean sònraichte seo na obair air leth duilich a dh ’fhuasgladh Spielberg. Is e sin, bha dùbhlan teicnigeach ann cuideachd. Tha mi cinnteach gun do ghabh Spielberg am beachd seo gu dona, gun do thuit e ann an gaol leis a’ charactar ceithir-chasach seo, agus thug e air an dealbh seo a thighinn gu buil.

Bho rìoghachd mac-meanmna

O chionn ghoirid chaidh film ùr fhoillseachadh le Viggo Mortensen “Fall”. Bidh an gnìomh a’ tachairt an aghaidh cùl-raon stàball. An fhiach coimhead airson brìgh sònraichte an seo anns na h-eich san fhilm seo?

Chan eil eich a-riamh anns na filmichean dìreach mar sin. Tha iad nan ceangal beò a’ ceangal duine agus nàdar. Tha nàdur na nì sìorraidh, agus bha e ann am fianais dhaoine, agus na dh’fhanas às a dhèidh. Cuimhneachan air ar n-àm. Ach tha anam, inntinn, tiodhlac cainnte aig neach. Tha an t-each sa mheadhan, mar a tha an cù, leis an t-slighe.

Tha sinn mar-thà air a ràdh gu bheil duine ùr-nodha gu tric a 'faicinn each airson a' chiad uair dìreach anns an taigh-dhealbh. Is dòcha gum bu chòir dhuinn cuideachd a bhith taingeil don taigh-dhealbh airson eich a chumail nar beatha.

Tha an t-each na phàirt den smaoineachadh againn, na phàirt den t-saoghal againn, tha e air a bhith agus fhathast na chompanach dha duine airson mìltean de bhliadhnaichean. Tha e soilleir gu bheil a dhreuchd eachdraidheil air atharrachadh gu mòr. Ach tha a làn-làthaireachd ann an ealain an seo gus fuireach. Nam biodh luchd-dèanamh fhilmichean aon latha air an casg bho bhith a 'dèanamh fhilmichean mun àm a dh'fhalbh, tha mi cinnteach gum biodh iad a' faighinn a-mach ciamar a chuireadh iad eich a-steach don latha an-diugh no san àm ri teachd. Tha e coltach ri dragain. Chan eil coltas gu bheil iad ann, ach bidh ealain an-còmhnaidh gan toirt air ais nar beatha, gan dèanamh mar phàirt den t-saoghal againn. Cha mhòr nach eil buaidh sam bith aig na h-eich air a 'phlanaid air mar a tha an t-each ann am miotas-eòlas na mac-meanmna. Agus buinidh taigh-dhealbh, eadhon an fheadhainn as reusanta, do rìoghachd mac-meanmna.

Stòr: http://www.goldmustang.ru/