Ciont ann an cù

Tha mòran de luchd-seilbh a 'creidsinn gu bheil na coin aca a' tuigsinn nuair a tha iad a 'dèanamh "droch rudan" oir tha iad "a' faireachdainn ciontach agus a 'nochdadh aithreachas." Ach a bheil cionta aig coin?

Anns an dealbh: tha an cù a 'coimhead ciontach. Ach a bheil an cù a’ faireachdainn ciontach?

A bheil ciont aig cù?

Thill thu dhachaigh an dèidh latha cruaidh de dh'obair, agus an sin tha thu air do choinneachadh gu tur. Brògan tobhta, sòfa air a sgoltadh, irisean air an reubadh, maragan air an làr, agus - an cherry air a 'chèic - tha an dreasa as fheàrr agad na laighe ann an lòn, mar gum biodh an cù a' feuchainn ri sguabadh às a dhèidh fhèin, ach gu neo-shoirbheachail thagh e rag. Agus chan eil an cù, nuair a nochdas tu, ann an cabhaig a 'leum gu toilichte, ach a' lùghdachadh a cheann, a 'bruthadh a chluasan, a' bruthadh a h-earball agus a 'tuiteam chun an làr.

“Às deidh na h-uile, tha fios aige gu bheil e do-dhèanta seo a dhèanamh - rud a tha coltach ri ciontach, ach bidh e ga dhèanamh co-dhiù - chan ann air dhòigh eile, a-mach à cron!” - tha thu cinnteach. Ach tha thu ceàrr anns na co-dhùnaidhean agad. Chan eil ann a bhith a’ cur às do chiont do choin ach a bhith a’ nochdadh antropomorphism.

Chan eil coin a’ faireachdainn ciontach. Agus tha luchd-saidheans air a dhearbhadh.

Chaidh a’ chiad deuchainn a bha ag amas air sgrùdadh a dhèanamh air ciont coin a dhèanamh le Alexandra Horowitz, eòlaiche-inntinn Ameireaganach.

Dh’ fhàg an sealbhadair an seòmar às deidh dha òrdachadh don chù gun a bhith a’ gabhail biadh. Nuair a thill an duine, thuirt an neach-deuchainn, a bha san t-seòmar, an do ghabh an cù an t-aodach. Ma tha, rinn an luchd-seilbh tàir air na peataichean, mura robh, sheall an luchd-seilbh toileachas. Chaidh giùlan a’ chù fhaicinn an uairsin.

Ach is e an fhìrinn gum bi an neach-deuchainn uaireannan “a’ stèidheachadh ”an cù, a’ toirt air falbh tidbit. Gu dearbh, cha robh fios aig an neach-seilbh mu dheidhinn. Aig an aon àm, cha robh e gu diofar an e an cù a bu choireach: nam biodh an sealbhadair den bheachd gu robh am peata air “mealladh”, bha an cù a h-uile uair a’ nochdadh “aithreachas” gu soilleir. 

A bharrachd air an sin, bha coltas nas ciontach air coin nach do ghabh leigheas, ach bha an sealbhadair den bheachd gu robh iad “a’ dèanamh eucoir ”na fìor eucoirich.

Nam biodh an cù ag ithe an t-suaicheantais, agus gun do chuir an neach-deuchainn pìos eile agus ag innse don t-sealbhadair gun robh an cù modhail “math”, cha deach comharran aithreachais fhaicinn - chuir an cù fàilte chridheil air an t-sealbhadair.

Chaidh an dàrna deuchainn a dhèanamh le Julia Hecht bho Oilthigh Budapest. An turas seo, bha an neach-rannsachaidh a’ coimhead airson freagairtean do 2 cheist:

1. Am bi cù a rinn mì-ghiùlan a’ nochdadh aithreachas cho luath ‘s a nochdas an sealbhadair?
2. Am bi an sealbhadair comasach air tuigsinn mar a bha an cù ga ghiùlan fhèin le giùlan a’ chù a-mhàin?

Mus do thòisich an deuchainn, bha an luchd-rannsachaidh dìreach a’ coimhead gach aon de na 64 coin a bha a’ gabhail pàirt anns an deuchainn a’ cur fàilte air an t-sealbhadair fo chumhachan àbhaisteach. Agus an uairsin chuir iad biadh air a 'bhòrd, a' toirmeasg nan coin a thoirt. Dh’fhalbh an sealbhadair agus thill e an uairsin.

Chaidh a’ bharail nach eil an cù a’ nochdadh ach “ciontach” às deidh dha a bhith air a shàrachadh a dhearbhadh sa bhad. A bharrachd air an sin, mar ann an deuchainnean Alexandra Horowitz, cha robh e gu diofar an do lean an cù na riaghailtean no an do bhris e iad.

Bha am freagairt don dàrna ceist iongantach. Cho-dhùin mu 75% den luchd-seilbh aig toiseach an deuchainn gu ceart an robh an cù air an riaghailt a bhriseadh. Ach nuair a chaidh agallamhan a dhèanamh leis na daoine sin, thionndaidh e a-mach gun robh na coin sin an-còmhnaidh a’ briseadh nan toirmeasg agus chaidh an càineadh air a shon, is e sin, bha coltachd brisidh eile gu math àrd, agus bha fios aig na coin gu cinnteach gum biodh an sealbhadair mì-riaraichte nuair a bha e. air ais. Aon uair ‘s gu robh na cuspairean sin air an dùnadh a-mach às an sgrùdadh, cha mhòr nach b’ urrainn don luchd-seilbh tomhas a dhèanamh bho ghiùlan a ’pheata an robh an cù air na riaghailtean a bhriseadh.

Mar sin, chaidh a dhearbhadh gu soilleir gur e uirsgeul eile a th’ ann an ciont ann an coin.

Mura h-eil coin a’ faireachdainn ciontach, carson a tha iad “aithreachas”?

Faodaidh a 'cheist èirigh: mura h-eil an cù a' faireachdainn ciontach, dè a tha comharran "aithreachais" a 'ciallachadh? Tha a h-uile dad gu math sìmplidh. Is e an fhìrinn nach eil a leithid de ghiùlan na aithreachas idir. Is e seo freagairt do chunnart agus am miann casg a chuir air ionnsaigheachd air taobh neach.

Bidh an cù, a 'cagnadh chun an ùrlair, a' tarraing an earbaill, a 'toirt a chluasan gu rèidh, agus a' seachnadh a shùilean, a 'comharrachadh gu bheil e dha-rìribh ag iarraidh còmhstri a sheachnadh. Co-dhiù, tha mòran dhaoine, a 'faicinn seo, gu math bog, gus an tèid amas a' pheata a choileanadh. Ach chan eil seo a 'ciallachadh idir gu bheil an cù air a "droch ghiùlan" a thuigsinn agus nach dèan e a-rithist e.

A bharrachd air an sin, bidh coin gu foirfe a’ leughadh faireachdainnean neach - uaireannan eadhon mus tuig e fhèin gu bheil e troimh-chèile no feargach.

Chan eil seo a’ ciallachadh gu bheil coin “neo-mhothachail”. Gu dearbh, tha iad a 'faighinn eòlas air raon farsaing de fhaireachdainnean, ach chan eil ciont air a ghabhail a-steach san liosta seo.

Dè a nì thu, faodaidh tu faighneachd. Chan eil ann ach aon fhreagairt - dèiligeadh ris a’ chù agus an giùlan ceart a theagasg dha. A bharrachd air an sin, cha chuidich irioslachd, fearg, sgreuchail agus mionnachadh. An toiseach, na brosnaich coin gu “droch ghiùlan” agus na fàg biadh no nithean a tha tàmailteach airson fiaclan coin ann an ruigsinneachd a ’pheata. A bharrachd air an sin, tha e gu math comasach cù a theagasg airson a ghiùlan fhèin gu ceart no giùlan trioblaideach a cheartachadh a ’cleachdadh dhòighean daonnach.

Is dòcha gum bi ùidh agad cuideachd: Stereoteipichean ann an coin Bidh an cù ag ithe excrement: dè a nì thu?